jam

　　對於漂到北上廣的年輕人該逃離還是留在北上廣，新京報記者邀請三位正在參加全國“兩會”的代表和委員曹可凡、朱雪芹、王名，請他們談點看法和建議。三位代表和委員所談總體是比較中肯的，不過，其中個別觀點和想法我不敢苟同，商務中心也想給他們一點意見作為參考。    
　　曹可凡說，他有一次在紐約地鐵站遇見兩個擺攤的中年上海婦女，她們說在那兒生活挺苦，不回國的原因是怕大家說你混不房屋二胎下去回來，沒面子。曹可凡以此推論漂到北上廣的年輕人同樣如此，如果離開回去“可能村裡人覺得老王家孩子在上海，混不下去回來了。爹媽沒面子，他也沒面子”。曹可凡這一看法的前置故事本身就可能是“上當”，在紐約地鐵站聊天時獲得的兩位上海婦女想法，未必就是她們的真實意思。每個人對生活的選擇都有複雜原因，即使跟父母、好朋友也未必能按照真實意思進行解釋，何況路人？常見的解釋方式之一，不過就是按照自我否定、哀怨的方法來肯定自己的行為，彼此一陣唏噓、感嘆。所以，按照這樣不牢靠的故事去推論漂到北上廣年輕人的真實意思，可能完全是風馬牛不相及。
　　即使紐約地鐵站兩位上海婦女害怕沒有面子的心理是真實的，也跟漂到北上廣的年輕人是兩回事。內地和上海的距離跟上海和紐約的距離並非一回事，內地年輕人想到上海，只要一下決心買張車票就可以了，上海人想去紐約能這樣容易嗎？不辦好出入境手續，哪怕跳進黃浦江也漂不到紐約。因此固態硬碟，在內地年輕人眼睛里的上海，並不具備很多上海人眼睛里的紐約那樣的“崇高”價值，上海並非很了不起。對於漂到上海的內地年輕人來說，這隻是探索生存和發展的地方之一，如果別的地方更適合自己生存和發展，也是一樣去漂。所以，僅就上海兩側江蘇、浙江的城市甚至鄉鎮而言，漂著的內地年輕人並不比在上海漂的數量少。北京、上海、廣州之所以被突出為“北上廣”，只是話語符號而已，並非就真的只有北上廣了。
　　曹可凡和王名都主張“大城市病”，王名說：“北京、上海、廣州這些超大城市極度膨脹的不光是經濟還有人口的問題，帶來的整個城市公共設施的壓力，交通的壓力，環境的壓力其實已經達到它的上限了。”從表象上看，這似乎很有道理。但是，中國目前的“大城市病”主張者通常存在著表象謬誤。世界上人口最多的城市當中，新德里、孟買、聖保羅、墨西哥城等，似乎都有著城市過大導致一系列商務中心問題的現象，但是，世界上人口最多的城市是東京，紐約人口數量也在世界屈指可數的前列，為什麼就兩樣呢？“大城市病”確實是病，但這往往成為解脫規劃、管理不到位責任的藉口。別說是大城市，即使是一萬人聚居的小鎮，沒有做好下水道，也同樣會有“大城市病”的病癥；100戶的村莊沒有暢通的上下水系統，都可能成為災難之地。將所謂的“大城市病”歸結為人口數量問題，進而把矛頭引向外來人口，不論其動機如何，至少是膚淺的。
　　此外，要特別提醒“大城市病”主張者，中國人今西服天的“市”與“城市”通常是被混淆的，市是一個政區概念，有著比城市面積大得多的範圍，甚至就是廣袤的農村，但主張“大城市病”的人總是將作為政區的市與城市混同，將整個政區的統計數字運用為城市的數據，從而人為誇大“大城市病”危機，渲染對外來人口的恐懼氛圍。今天的城市人口，三四代乃至一兩代以前大多也是外來人口，作為外來人口的子孫，要支持和幫助。
　　(作者系法律工作者)
（編輯：SN093）